Parlamento uruguayo analiza intervenir a favor de RCTV

Veraz...
“Llamemos al 350”
Robert Alvarado
“Yo no soy Napoleón, ni quiero serlo. Tampoco quiero imitar a César; menos aún a Iturbide. Tales ejemplos me parecen indignos de mi gloria. El título de Libertador es superior a cuantos ha recibido el orgullo humano. Por lo tanto, me es imposible degradarlo.” Simón Bolívar
Se que en el comienzo de una lucha se deben gastar todas las vías democráticas, en una Venezuela donde lo establecen las leyes y la Constitución Bolivariana. Cuando se gastan todas estas vías que nos dan las leyes pues no nos queda mas que una sola vía que es el Artículo 350 de la Constitución Bolivariana de Venezuela que dice así: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.” En primer lugar, cuando hablamos de legislación nos referimos a las normas que el estado crea de carácter general, abstractas, y coercitivo; sin dejar de plantearnos como reflexión, que la temática toca aspectos morales y éticos, para los cuales existen cauces para la utilización de sus preceptos. Es la concepción del ciudadano que adopta una postura de rebeldía frente a la norma jurídica, pero no exclusivamente por razones de orden legal, sino de oportunidad o conveniencia.
Esto justifica que establezcamos fronteras, este punto tiene especial importancia si analizamos que el Estado venezolano es ahora, por definición constitucional, un estado de justicia y de derecho. La desobediencia civil es un mecanismo de protesta social que consiste en la negativa a prestar obediencia a las leyes y decretos de algún gobierno o poder establecido. Esta desobediencia puede ser de forma pacífica y no violenta, manteniendo una actitud de protesta contra la autoridad con el fin de rectificar los errores que a juicio de quienes protestan, ésta ha cometido. La sociedad requiere de conductas que permitan la demostración de la insatisfacción de sectores sociales con reglas de derecho, culturales, políticas o económicas, ante las cuales adoptan una postura de no sumisión, sino por el contrario, de crítica y desobediencia en búsqueda de soluciones favorables a sus pretensiones. Las circunstancias nos llevan a una en este gobierno de Hugo Chávez, la rebeldía civil…
Algo nos ha dejado la historia con respecto a la rebelión pacífica o resistencias pacíficas de carácter colectivo; como fue la emprendida por Mohandas Karamchand “Gandhī”, para obtener la autonomía de la India frente a Inglaterra. Estas actitudes empiezan sin choques, pero los conducen a ellos, a verdaderas guerras civiles, ante la intervención de la autoridad que por su prestigio, aún sin derecho, no pueden tolerar el desquiciamiento de los servicios públicos y la negación de, múltiples intereses y derechos así desconocidos. Desobediencia sin civilidad, disciplina, discriminación, no-violencia, es realmente destrucción." También hubo uno hombre que tuvo “un sueño” el Reverendo, Dr. Martín Luther King y nos dejo una lección como hacer resistencia a los gobiernos totalitarios, y es con acción directa no-violenta, antes bien, aquélla permanece como un aspecto claramente subordinado a su programa de resistencia no violenta. La desobediencia civil entraba a formar parte de esta estrategia de resistencia no violenta cuando lo que se resistía eran normas u ordenanzas del Poder Público consideradas injustas. La actitud desobediente debía ser congruente con los fines de justicia perseguidos esa era una norma del pastor Martín Luther King. Para este precursor de la desobediencia civil, "El desobediente civil autentico se niega a pagar los impuestos o viola la Ley a sabiendas de que legalmente está equivocado, si bien moralmente se cree con la razón de su parte. Cuando King conducía a sus seguidores en las manifestaciones a favor de los derechos civiles, consideraba que sus pretensiones se amparaban no sólo en la justicia, sino también en la ley, en la Constitución de USA. Y de hecho, los fallos del Tribunal Supremo al final apoyaron sus acciones.
Comparo esta rebeldía cuando resulta parecida a nuestra situación, pero a la vez es engorroso preguntarse si realmente es necesario justificar una decisión una vez que ha sido tomada, cuando justamente la ventaja respecto del parlamentarismo es la forma expedita en que las órdenes deben ser cumplidas, sin mayor análisis ni posibilidad de crítica. A qué viene todo ese barullo, si esto es “una decisión ya tomada”, dicen los militares devenidos en gobernantes civiles (pero militares al fin), como si eso fuera un argumento irrefutable, porque, bueno, ya todo el mundo debería saber que las órdenes son órdenes y su [MENSAJE TRUNCADO]