Reforma constitucional: Chávez quiere más poder

¿Nos dice algo, aquella frase olvidada de Marx?: El proletariado organizado como clase dominante. Evidentemente no, no comprendimos la profundidad de ese sintético concepto, la profunda unidad dialéctica que encierra tanto sobre la interpretación del proceso revolucionario liberador, como de la forma de poder de la clase trabajadora una vez lograda la revolución socialista y destruida la maquinaria de poder estatal burguesa.

¿Cómo, cuándo se produce el inicio de ese proceso organizativo de las clases populares explotadas que las permita finalmente constituirse en clase dominante?

Si analizamos el proceso de desarrollo histórico, veremos que siempre los sectores más progresistas han sido los protagonistas, las vanguardias de los cambios sociales que dieron lugar a que se superaran las formas arcaicas de dominio que ya no se correspondían con las nuevas condiciones del desarrollo tecnológico y productivo de la época. Es más eran un freno para el propio desarrollo productivo y el progreso del conjunto de la sociedad.

Los cambios no se producían de forma mecanicista como algunos interpretaron el marxismo, dependían del desarrollo de las contradicciones generadas en el proceso productivo y del grado de desarrollo subjetivo operado en las fuerzas emergentes, de que estas asumieran el papel progresista que les correspondía. Siempre hubo intentos espontáneos de cambios que fracasaron, que se adelantaron a su momento, hasta que la agudización de las contradicciones finalmente facilitaron las condiciones para la suficiente toma de conciencia entre las fuerzas sociales emergentes que permitieran el cambio revolucionario.

El gran mérito de Marx, fue el de adelantarse a su tiempo en lo que debía de ser la alternativa al moderno sistema capitalista, el de analizar las contradicciones que generaba el nuevo sistema de dominio de la burguesía, cuando aun no hacia mucho tiempo ese nuevo poder había acabado con las formas caducas, e impulsando como nunca el desarrollo tecnológico y productivo. Y unas relaciones de producción tremendamente complejas, donde los nuevos esclavos productivos necesariamente tenían que colaborar sumisamente en el proceso de su propia explotación. Los látigos antiguos empleados contra los esclavos no valían como elementos convincentes productivos, dada la complejidad de las nuevas tecnologías. Las cadenas que ataban a los antiguos esclavos eran sustituidas por sutiles cadenas que ataban las mentes de los modernos esclavos asalariados, al mismo tiempo que les hacia creerse libres e iguales a sus explotadores, aspirantes al poder y los privilegios de los burgueses. Los nuevos esclavos aparentemente libres solo fueron educados para producir y obedecer a los de siempre. En definitiva para que las contradicciones de clase se diluyesen e incluso para que se produjesen falsas contradicciones y competencias insolidarias dentro de los propios trabajadores.

Su gran merito fue el de comprender el carácter internacional del nuevo sistema capitalista impulsado por el desarrollo tecnológico, las nuevas relaciones de producción generadas, lo que le llevo junto a Engels a la redacción del Manifiesto Comunista, como proyecto internacionalista a desarrollar por los oprimidos en cada país, que considero no ha perdido vigencia a pesar de su olvido. En su apartado "II Proletarios y comunistas. Dice: ¿Cuál es la posición de los comunistas con respecto a los proletarios en general? No tienen intereses que los separen del conjunto del proletariado... los comunistas son, pues, la parte más decidida de los partidos obreros de todos los países, el sector que siempre impulsa adelante a los demás; teóricamente tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de su comprensión de las condiciones, de la marcha y de los resultados generales del movimiento proletario. El objetivo inmediato de los comunistas... la formación del proletariado como clase, el derrocamiento de la dominación burguesa, la conquista del poder por el proletariado". Subrayo estas frases por olvidadas y confundidas por los partidos que se consideran comunistas, que pretenden sustituir el protagonismo de las masas populares por el del partido, cuando pretenden supeditarlas a estos y les piden su voto, en la promesa de que les construirán el socialismo sin necesidad de Comunas, Soviets, Comités revolucionarios o como quieran denominarse las múltiples organizaciones populares surgidas desde la base.

Diferenció lo que era vanguardia comunista y proletariado. Desde la diferencia cultural y política entre vanguardia y masa planteó la unidad dialéctica de ambas, sin protagonismo ni suplantación del partido sobre el papel revolucionario del conjunto de los proletarios organizados para la lucha antisistema y como clase dominante una vez que la lucha mediante esa forma de organización se transformó en forma de poder, es decir en la nueva forma de [MENSAJE TRUNCADO]