InfoEconomíaPolíticaEnergíaMundoDestinosLegalMásMapa del sitio

Recurso de interpretación del artículo 33 de la Ley de Tierras Urbanas

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, aceptó la declinatoria de competencia para conocer del recurso de interpretación del artículo 33 de la Ley de Tierras Urbanas.

La Ley de Tierras Urbanas no permite las invasiones u ocupaciones ilegales
En la Ley de Tierras Urbanas no se permiten las invasiones u ocupaciones ilegales.
El pasado 25 de febrero de 2010 un grupo de ciudadanos de la Parroquia Caucaguita, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, voceros del Consejo Comunal "Lucha por Turumo", interpusieron ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia un recurso de interpretación del artículo 33 de la Ley de Tierras Urbanas, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 5.933, de fecha 21/10/2009.

El 24 de mayo de 2010 la Sala Constitucional con ponencia del magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón (exp. Nº 10-0217), se declaró incompetente para conocer del caso y declinó la competencia en la Sala Político Administrativa para lo cual, el el 10 de junio se procedió a remitir el expediente contentivo del referido recurso.

El 27 de julio de 2010 la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, aceptó la declinatoria de competencia para conocer del recurso de interpretación del artículo 33 de la Ley de Tierras Urbanas.

¿Que dice el artículo 33 de la Ley de Tierras Urbanas?

Artículo 33. La comunidad organizada del lugar donde se encuentre ubicada la tierra urbana, cuestionada, podrán actuar como custodio de las tierras en proceso y las que hayan sido declaradas sin uso, a fin de asegurar el bien de posibles invasores.

En ningún caso podrán los custodios ocupar estas tierras.

¿Que solicita el Consejo Comunal "Lucha por Turumo"?

La sentencia de la Sala Político-Administrativa por la cual se declaró competente hizo una breve cita textual del fundamento para la solicitud del Recurso de Interpretación:

Porque de la interpretación, en nuestra comunidad hay muchos terrenos baldíos desde hace más de cuarenta (40) años y los estamos solicitando a los entes que les compete para comenzar a desarrollar planes y proyectos habitacionales, con orden y planificación, pero, vecinos de comunidades cercanas nos están invadiendo los terrenos, incluso un edificio de fábrica propiedad de Fogade que solicitamos para crear unas empresas de propiedad socialista, nos sentimos indefensos ante la justicia, queremos hacer valer nuestro derecho constitucional, hemos acudido a la Guardia Nacional, la Policía Municipal y Estadal, a la Fiscalía y no hay respuesta positiva para parar las invasiones y desalojar a los invasores, el Código Penal de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 471-A, es bien claro. Por favor ayúdenos a parar este desastre que tenemos en nuestra comunidad desde hace un (1) mes.

Por supuesto la Sala no decidió aún nada al respecto ya que solo se aceptó la competencia, el recurso aún puede ser admitido, caso en el cual será sustanciado para que sea decidido con posterioridad (esta cosas suelen tardar más de un año), o puede ser declarado inadmisible por falta de algunos de los requisitos legales.

¿Mi humilde opinión?

Habría que ver lo que dice el resto del escrito contentivo de la acción, pero del texto citado sobre lo que solicita el Consejo Comunal "Lucha por Turumo" no queda claro si pretenden ampararse en la Ley de Tierras Urbanas para accionar como custodios el desalojo de invasores, o si pretenden una interpretación que les permita "ocupar" la tierra urbana como custodios, en cuyo caso me inclinaría a pensar que intentan realizar una invasión. Pero el artículo 33 es posiblemente uno de los más claros de la LTU, donde otros son vagos.

Presumiendo la BUENA FE de los accionantes, la Ley de Tierras Urbanas parece ser muy clara en el sentido que primero debe abrirse el procedimiento para declarar la tierra "sin uso" (respetando el derecho a la defensa del propietario), el cual puede comenzar de oficio por el organismo competente o por denuncia de la comunidad organizada, y es a partir de ese momento que la comunidad organizada se configura como custodio para "asegurar el bien de posibles invasores" sin poder ocupar de ninguna manera so pena de incurrir en el delito de invasión, e incluso sin ninguna garantía (al menos en la LTU) que les será otorgado algo.

Cuando la LTU dice "comunidad organizada del lugar" se debe referir a un grupo organizado de la jurisdicción donde se encuentre la tierra urbana bajo procedimiento, por ejemplo, el Consejo Comunal de la parroquia/sector donde se encuentre. Parece obvio que para ser esta "comunidad organizada" deberían darse dos condiciones, 1) que sea la comunidad denunciante y 2) que se encuentre realmente en la misma jurisdicción. Otra manera teórica podría ser que la comunidad se organice bajo el cobijo y con la autorización expresa del organismo que lleve el procedimiento. Pero repito, al menos en la LTU, ser esta "comunidad organizada" por si solo no otorga ningún derecho más que a proteger la tierra bajo procedimiento de posibles invasiones.

Ahora, invasión es invasión, si otros terceros se introdujeron por vía de la fuerza lo procedente es que la fuerza pública actúe en flagrancia. Desafortunadamente se afirman "indefensos ante la justicia" porque han "acudido a la Guardia Nacional, la Policía Municipal y Estadal, a la Fiscalía" sin tener respuesta, pero ese es el procedimiento adecuado.

La invasión es un delito de acción pública tipificado en el Código Penal (artículo 471-A) con hasta 10 años de prisión. Los delitos de acción pública pueden ser denunciados por cualquier interesado, en el caso de las invasiones no se requiere ser el propietario para denunciar. Toda autoridad (Policía, GN, CICPC) está obligada por la Ley en aprehender a personas (sean hombres o mujeres) en flagrante comisión de delitos que merezcan privativa de libertad, de acuerdo con el artículo 257 y el Título II del Código Orgánico Procesal Penal.

Si las autoridades policiales no responden podría formalizarse una denuncia en Fiscalía contra tales funcionarios, si no responde la Fiscalía se podría formalizar una denuncia ante la Fiscalía Superior. En tal caso debería ser procedente un Amparo Constitucional contra cualquiera de estas autoridades por la omisión en el cumplimiento de su deber, pero mediante un Recurso de Interpretación veo muy difícil que obtengan una respuesta favorable a la solicitud de ayudarlos "a parar [ese] desastre que [tienen en su] comunidad". En tal caso lo máximo que podrían obtener es la IMPROCEDENCIA o algún tipo de interpretación sobre el artículo 33 de la LTU.

Comentarios

4 comentario(s) archivado(s)

SalazarD dice:
Hola a todos, interesante blog. Siempre me gusta estar actualizado de lo que sucede en el país. Hace poco hallé una página que es un centralizador de noticias web en Venezuela, y por ello tiene más variedad de noticias, www.es-noticia.com. Les recomiendo visitarla. Saludos!
#1(04.08.2010 12:01)(Arriba)
mariaurely morales dice:
esta muy bueno el articulo ya que mi comunidad esta presentando un caso parecido
#2(09.08.2010 01:25)(Arriba)
mariaurely morales dice:
quisiera asesoria ya iniciamos el procedimiento para declararla como terenos con utilidad publica
#3(09.08.2010 01:40)(Arriba)
JESUS MELENDEZ dice:
El comentario que hace el jefe en "mi humilde opinión" debería tomar en cuenta el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana, donde éste es un estado de DERECHO y JUSTICIA; si bien es cierto que debe respetarse el derecho a la defensa y el debido proceso AL PROPIETARIO; para calificarlos de invasores habría que ver hasta donde se le garantiza el derecho a la vivienda; de no ser así, se violaría la Constitución en cuanto a la JUSTICIA, POR QUE SI NO LE GARANTIZAS UNO COMO VAS A RECLAMAR EL DE PROPIEDAD y frente a dos derechos que se reclaman; debe privar el del débil jurídico. Esto es materia del Juez. Declarar la improcedencia sería un saludo a la bandera. El 33 de la LTU es claro, lo que no está claro es el principio fundamental de justicia en cuanto al supuesto invasor y cabe la pregunta ¿ tenía necesidad del terreno?
#4(14.08.2010 23:40)(Arriba)
Buscar:
Twitter

Venelogía en 140 carácteres.

Lista de Correo

Reciba un resumen diario en su E-mail.