Enmienda Constitucional propuesta para la Reelección Indefinida

La realidad de esta propuesta (vea el texto subrayado) es que con la Enmienda se estarán ampliando son los derechos de los gobernantes quienes podrán permanecer en el cargo indefinidamente, y no así los derechos del "pueblo". En mi opinión se debió obviar esta parte del texto o aclarar realmente a quien se le están ampliando los derechos.

Alternabilidad y Democracia

Teóricamente la alternabilidad no se verá restringida por el derecho de los gobernantes a ser reelegidos indefinidamente, ya que (también en teoría) cada tantos años habrán elecciones donde el voto podría ratificarlos o elegir nuevos gobernantes. En ese sentido, y solo en ese sentido estoy de acuerdo con la sentencia emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, que declaró sin lugar los argumentos que aseguraban una violación del principio de alternabilidad en los cargos de elección popular de aprobarse la Enmienda.

Sin embargo nos encontramos con el segundo problema de esta Enmienda... En la practica, los gobernantes se acostumbran a gobernar con el tiempo y el pueblo se acostumbra a ser gobernado por la misma gente. El solo hecho que los cargos públicos tengan una fecha límite no solo promete, sino asegura el principio de alternabilidad establecido en el artículo 6 de la Constitución Nacional.

Solo imagine por un momento el efecto que la reelección indefinida tendrá en el sistema cuando los políticos den por sentado sus cargos si solo garantizan un flujo de votos cada 5 o 6 años, en lugar de promover sus buenas gestiones. Será más seguro para nuestros gobernantes crear medios para la movilización masiva de votantes (como de hecho ya existen). También es posible que las leyes electorales puedan ser moldeadas, manipuladas o que los organismos electorales sean colmados de  personal de confianza a favor de una tendencia política (como también sucede). Si de algo estoy seguro es que usted o cualquiera de nuestros lectores (oposicionista, rojito o neutral) conoce como es posible comprar conciencias en nuestro país.

La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.

Simón Bolívar.

El lector debe notar que no he mencionado la reelección indefinida de Chávez (o su permanencia vitalicia en el cargo) como el problema específico de la Enmienda. Eso se debe a que es otra cosa la que me preocupa, es la permanencia en el poder de futuros gobernantes a quienes se le estarán garantizando las herramientas legales para conseguir la perpetuidad en sus cargos, si tan solo obtienen los medios para movilizar electores (como ganado) o por otras vías que ya mencioné en el párrafo anterior, con la consecuente corrupción y malversación de fondos que esta situación puede causar.

A pesar de no estar de acuerdo en un 95% con la forma (no tanto con el fondo) de gobierno de Hugo Chávez, pienso que el presidente debió haber considerado estos factores cuando hizo esta propuesta, para limitarla posiblemente solo a su cargo y específicamente durante su permanencia en el poder. Esto hubiese sido rechazado por la oposición y difamado hasta por mi, pero habría asegurado que los cargos vitalicios no se conviertan en algo común en nuestro país más allá de su persona.

Puede parecer una opinión maquiavélica (el fin justifica los medios) pero no se trata de eso.

¿Es legal esta propuesta de Enmienda a la Constitución?

Esta es una pregunta que ha sido respondida desde dos perspectivas diferentes:

1. Según la Oposición NO es legal: Porque el artículo 345 de la Constitución señala que "la iniciativa de Reforma Constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse en mismo período constitucional a la Asamblea Nacional".
   
   
2. Según el Chavismo SI es legal: Porque "a diferencia de la reforma consultada el 2 de diciembre de 2007, que proponía el cambio o modificación de 69 artículos y tenía por objeto una revisión parcial de la Constitución y la sustitución de varias de sus normas, la enmienda constitucional sugerida ahora apenas plantea la modificación de cinco artículos sobre un mismo tema".

Para más información ver: ¿Es legal la propuesta de Enmienda a la Constitución?.

Enmienda Constitucional vs Reforma Constitucional

La diferencia fundamental entre Enmienda y Reforma en la legislación venezolana parece estar en (1) la amplitud de la misma, (2) en los métodos para invocarla y (3) la etapa legislativa; ya que en cuanto a su (4) aprobación, ambas figuras requieren ser sometidas a Referendo a los 30 días de haber sido aprobadas por la AN. En algunos países Enmienda y Reforma son sinónimos.

Para más información ver: Diferencias entre Enmienda Constitucional y Reforma Constitucional.

Referendo el 15 de febrero

El 15 de febrero no voy a votar contra Chávez o contra el PSUV. Nos encontramos todavía comenzando el siglo 21, tenemos una Constitución relativamente joven que solo Dios sabe por cuanto tiempo estará vigente y cuantos gobernantes tendrán la oportunidad de reelegirse indefinidamente de aprobarse la Enmienda, entonces... La respuesta es NO.