Según el Instituto de Prensa Internacional, el gobierno de Chávez emula a Paul Joseph Goebbels, quien fuera el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler.
Esta afirmación fue hecha por el director general del IPI, Johann Fritz, en declaraciones a Efe en Viena en las que expreso, "Las políticas de comunicación del señor Chávez son iguales a las empleadas por el ministro de Propaganda nazi, Joseph Goebbels[Ver] en el III Reich" al referirse a la política de mediática de Chávez a quien tambien calificó de “figura ideal de un dictador”.
Estas acusaciones hechas por el director general del IPI, tienen su fundamento en el informe anual del Instituto de Prensa Internacional que corresponde al 2005, en el se destaca: "el aumento de presión sobre la prensa por grupos cercanos al gobierno, como los Círculos Bolivarianos, que obstaculizan el trabajo informativo de los periodistas"; Una controvertida ley de "responsabilidad social"; "Funcionarios de todos los niveles lograron acusar a los medios de comunicación de terrorismo, traición, pro americanismo y comportamiento subversivo".
El IPI denuncia que el Gobierno de Chávez introdujo nuevas multas para delitos como "difamaciones e injurias, así como el desacato", lo que provocó que "cada vez más periodistas deben presentarse ante los tribunales".
"El futuro de la liberad de prensa en Venezuela parece ser más oscuro todavía desde la entrada en vigor del nuevo código penal criminal", expresó el funcionario del IPI.
9 comentarios
Procupante, Pero como que llega tarde. Estamos escuchando eso desde hace TIEEEMPOOO!!!
Aunque ahora es que se hace mas visible
"Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad"
Esa era originalmente una fráse de Joseph Goebbels que es al parecer uno de los principios del chavismo, repetir mentiras hasta que se convierten en verdades debido a la insistencia o al agotamiento mental de las personas.
bueno menos mal que soy adeco y mi meta es desear que este desgobierno caiga...
"HASTA LA VICTORIA SIEMPRE" camaradas...
ah! MADUS eres tremendo IGNORANTE...Lo mejor es que no escribas mas por favor.
Si es verdad que el gobierno de Chávez trata de emular las estratégias Goebbelianas, debería imitar su modelo económico y hacer frente a sus enemigos.
Resulta tan sorprendente conseguir tantos venezolanos autodenominados “Marxistas”, que se ufanan de ser conocedores a fondo de las obras del Judío-alemán Karl Marx; y al mismo tiempo del pensamiento del Libertador Simón Bolívar y tienen la osadía muchos de ellos de colocarse franelas donde aparece estampado el rostro de Marx junto al rostro de nuestro Libertador y padre de la Patria Simon Bolivar. Craso error, definitivamente ignoran un ensayo escrito por Marx en enero de 1858 publicado en el tomo III de The New American Cyclopedia, y apareció en la edición alemana de MEW, t. XIV, pp. 217-231, en ese ensayo titulado “BOLIVAR Y PONTE”, el renombrado Filosofo, economista, historiador, sociólogo y pensador Judío-alemán se da a la tarea de emitir opiniónes que menosprecian de manera asquerosa y vil la figura del gran Simón Bolívar padre de seis naciones. De echo Charles Daña quien fue director del “New York Daily Tribune”, le reclamo a Marx por el “tono prejuicioso” con que el padre teórico del socialismo científico había escrito un ensayo biográfico sobre Simón Bolívar dicho ensayo biográfico había sido un pedido de Daña para el tomo III del “New American Cyclopaedia”, el cual circulo en enero de 1858.
Ante el reclamo de Charles Daña, Marx escribe una carta dirigida a Federico Engels fechada en Londres el 14 de Enero de 1858 comentándole a este ultimo sobre los reclamos de Daña, en una parte de la carta decía: “En lo que toca al estilo prejuiciado, ciertamente me he salido algo del tono enciclopédico. Pero hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla mas cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque”.
Definitivamente, Marx al comparar a Bolívar con el emperador negro Soulouque, se evidencia claramente que Marx veía a Bolívar como un simple dictadorzuelo demagogo y oportunista como lo fue aquel haitiano que de esclavo paso a ser emperador de Haití. De hecho para Marx las campañas militares emprendidas por Bolívar con las armas británicas proporcionadas por Petión no eran más que muestra de la mediocridad estratégica que poseía Bolívar y que era financiada por capitalistas ingleses.
Aunque hay opiniónes de Marx que resultan dignas de estudio cuando por ejemplo intenta desprestigiar el aura de genio militar de Bolívar considerándolo mas bien un cobarde al llamarlo “el Napoleón de las Retiradas”, debido a que Bolívar solía huir en plena batalla abandonando a sus soldados, como sucedió en agosto de 1814 durante una batalla con los realistas de Boves; al menos Napoleón nunca dejo el campo de batalla y aun siendo emperador para desencanto de Bolívar, estuvo siempre en primera línea combatiendo. Por otra parte Marx [MENSAJE TRUNCADO]