Megafraude 15 de agosto. Maquinas de Smartmatic viciadas

Que tal Francisco, no soy de Smarmatic o del gobierno, pero me tome la libertad de buscarte un articulo con elementos de rigor como tu los llamas.

¿Quién le puso topes a mi computadora?
El profesor jubilado de la ULA, Alejo Sánchez, diseñó un programa y simuló un millar de elecciones ?sin hacerse trampas a sí mismo? y descubrió que los topes deben existir si el proceso se ajusta a la ley de probabilidades

Desde hace quince días estoy oyendo hablar de ?topes?. Los topes se utilizan como ?razonamiento? para proclamar el fraude en el pasado referéndum con una ligereza que, por las implicaciones que el asunto tiene, causa asombro a cualquier persona medianamente sensata.

El tema de los topes surgió el mismo día en que se conocieron los resultados del referéndum y, lejos de languidecer, sigue estando en boca de líderes de la oposición y de locutores y periodistas. Ayer mismo, sin ir muy lejos, un líder tachirense anunció en un programa de radio que este fin de semana se desplazaría a Caracas un grupo de matemáticos a fin de sustentar los elementos de fraude, léase topes.

Yo, como jubilado que soy, me he dedicado a hacer mejoras en mi casa; en particular, últimamente he estado tratando de colocar un nuevo tope de cocina. Sin embargo, como hasta hace poco tiempo me ganaba el pan trabajando con computadoras, he mantenido los oídos muy alerta en el devenir de los ?topes informáticos? y he visto, con desmayo, como se ha manipulado la situación, haciéndola aparecer como una ciencia oculta, que sólo puede ser aclarada por matemáticos extraterrestres. Es por esto que ayer, tras oír al líder tachirense, decidí quitarle unas horas al tope de cocina para dedicarme a los topes informáticos y así ahorrarles un dinero con el traslado de los matemáticos a Caracas.

El problema de los números que se repiten en una elección (topes) es un problema probabilístico que puede ser tratado fácilmente por cualquier persona con medianos conocimientos de informática, sin necesidad de ser un gran matemático.

Con esta idea en mente, yo me planteé ?simular? en mi ordenador un referéndum muy parecido al ocurrido el 15/8. En mi simulación votarán casi diez millones de personas en 6.666 centros con tres mesas en cada centro para un total de 19.998 mesas en las que votan 500 personas por mesa. Escribí un programita elemental (el software) que le permitió a mi ordenador generar 9.999.000 números al azar (los votos) y distribuirlos de forma también aleatoria entre centros y mesas a fin de verificar repeticiones del total de votos en distintas mesas (topes).Un primer resultado hizo evidente que los ?topes? varían con la intención de voto (lo que resulta evidente si asumimos una elección donde la opción X tiene cero intención de voto; esta opción obtendría cero en todas las mesas y por ende el mismo tope ?cero? en todos los centros).Por esta razón, modifiqué el programa a objeto de simular diez intenciones de voto diferentes (10%, 20%,...

100% ) y, además, para minimizar el error, decidí simular y promediar los resultados de 100 elecciones para cada intención de voto lo que da un total de 1.000 simulaciones.

La distribución de algunos resultados pueden apreciarse en la Figura 1; de la cual se desprende que el número total de votos por mesa se repite más para intenciones de voto extremas (referéndum polarizado) que para elecciones cerradas (50% -50% ). Así, por ejemplo, con 10% de intención de voto (referéndum con resultado 10% -90% ), el número que más se repite (la media ?50?) lo hace en 1.200 mesas en tanto que para una intención de voto del 40% (como ocurrió el 15/8) el número 200 se repite en 730 mesas.

Hasta aquí nada sorprendente:
es de esperarse que con sólo 500 resultados posibles para una opción ?el número de votantes en las simulaciones ? y casi 20.000 mesas, algunos resultados se repitan.

Más interesante para el tema de los topes es la información contenida en la Figura 2. La Figura 2 confirma que los topes aparecieron en mis mil elecciones...

¿Qué puedo hacer? Podría salir a gritar que alguien puso topes en mi computadora y culpar a Microsoft y a Toshiba (mi portátil) de fraude pero esto es a todas luces ridículo.Yo escribí el programa y no me hice trampa; los topes existen y deben existir si el proceso se ajusta a la ley de probabilidades. Más aún, esta figura indica que los topes se presentarán más cuanto más polarizada esté una elección y que en el caso de un referéndum con sólo dos opciones los topes se darán por igual a los dos bandos.

Vale la pena aclarar ?antes de que salga un genio a malinterpretar lo aquí dicho? que en mis elecciones sólo votó una máquina que es totalmente imparcial y no se somete a pasiones. Cuando los humanos están de por medio ?y sobre todo si están polarizados? la cosa cambia y los resultados [MENSAJE TRUNCADO]